– Tvilsomme påstander fra Senterpartiet

Helge Skår er ikke enig i Sarpsborg Senterpartis framstilling av hva som skjedde i ukene etter kommunevalget i september i fjor. På bildet er han på plass i bystyret som uavhengig representant. (Foto: Johnny Helgesen)

Helge Skår er ikke enig i Sarpsborg Senterpartis framstilling av hva som skjedde i ukene etter kommunevalget i september i fjor. På bildet er han på plass i bystyret som uavhengig representant. (Foto: Johnny Helgesen)

Av
DEL

Helge Skår svarer31. januar hadde Sarpsborg Senterparti et innlegg om meg på trykk i Sarpsborg Arbeiderblad, med ei dårlig blanding av usannheter, halvsannheter og fakta.

Valg av gruppeleder i Senterpartiet gjøres vanligvis etter føringer fra nominasjonsmøtet som tilsier at førstekandidaten velges. Jeg er glad for at Sarpsborg Senterparti nå skriver at bakgrunnen for avviket skyldes et omdiskutert presseoppslag få dager før valget, og en merkelig konklusjon etter en samtale med fylkessekretæren. For meg framsto nemlig valget ganske tilfeldig, og ingenting av bakgrunnen ble nevnt.

Det kan nevnes flere avgjørelser basert på tvilsomme påstander:

  • Påstanden om at Greåker-charteret gjorde Arbeiderpartiet i tvil om de ville fortsette forhandlingene med Senterpartiet, kom ikke i et forhandlingsmøte, men i en påstått telefonsamtale i etterkant.
  • Vi deltok ikke på et møte i regi av Aksjon Rett Linje (ARL) i september, etter påstander om at folk i Ap hadde sagt at de ville reagere svært negativt om vi deltok på møtet hos ARL.
  • Jeg ble fjerna som administrator av Facebook-sida (etter å ha delt et sitat om at det var viktig å holde valgløfter), fordi det hadde «blitt mye styr fra Arbeiderpartiet og fylket».

Sarpsborg Sp påsto at jeg har blitt tilbudt flere verv, og at jeg under et møte om fordeling av verv foretrakk å forhandle med andre partier. Påstandene er diskutable.

Jeg husker ikke om jeg ble tilbudt vervet som varaordfører, da jeg av flere grunner ikke så det som aktuelt. Det kan noen ha ant på forhånd.

Verv i ulike utvalg ble det snakk om noen dager senere, og av de aktuelle mulighetene ville jeg foretrekke en plass i utvalget for miljø og teknikk.

Noen uker senere, 9. oktober, var det et møte om fordeling av verv, der jeg ikke møtte på grunn av en annen avtale. Dagen etter fikk jeg beskjed om at jeg ikke var tilgodesett med noe fast verv i noe utvalg, fordi «resten av gruppa og resten av styret hadde tatt et rødgrønt veivalg». Plassen i Velferd og folkehelse var da besatt, og jeg har ikke fått noe tilbud om noen plass der senere.

Sarpsborg Senterparti skrev 31. januar at begeret rant over da jeg forhandla med andre partier istedenfor å stille på møtet hos Sp der verv skulle fordeles. Partiet bør klargjøre om dette gjaldt møtet 9. oktober eller 15. oktober. Påstanden er enten grunnløs eller vanskelig å skjønne logikken i.

Etter valget har det blitt påstått at Greåker-charteret ville forsinke løsninger for Sarpebrua. Den debatten ville jeg ha i et åpent kommunestyre, ikke i lukka forhandlinger. Er det demokratisk når flertallet vil at alle innvalgte skal bryte et valgløfte flertallet syns det var greit å gi før valget? Et lokalvalg er en viktig demokratisk begivenhet med god anledning til å lytte til folket.

Mer utfyllende kommentarer kan leses under innlegget fra Sarpsborg Sp på nett.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags